le dvd de la soirée...

pour parler des films du soir à la télé/dvd XD




Pitch: Trois jeunes gens arrivent un a un dans une cabane au milieu d'une forêt qui semble désertée. Au milieu de nulle part, ils vont devoir collaborer et découvrir le pourquoi du comment, s'ils veulent sortir de la forêt vivants...


Mon avis:
Alors, le film était estampillé "Thriller/Mystery/Horror", donc je m'attendais à un massacre avec du sang qui gicle et de la bidoche qui vole... un truc de cabane dans les bois, quoi...
Ben... pas du tout. Même si la réalisation utilise certains codes du film d'horreur pour maintenir le suspense, ce n'est PAS DU TOUT un film d'horreur (comme ça, c'est dit.)
Et donc... c'est un film plus "Mystery" qu'autre chose. Il a été comparé à des séries telles que Twilight Zone et autres de ce genre, et c'est plutôt ça, oui.
Passé l'intro, qui est assez cliché, on plonge dans cette histoire bizarre, avec ses trois personnes (puis quatre) pour découvrir leur lien et ce qu'ils doivent faire pour s'en sortir... Bon, j'ai deviné assez tôt la relation entre les personnages.
Ce n'est pas un grand film et la réalisation laisse parfois à désirer, mais y'a du potentiel. L'histoire est, je trouve, assez originale (ça réinvente la cabane perdue au milieu de nulle part.) L'interprétation est plutôt bonne, mention spéciale pour Sara Paxton dans le rôle de la délinquante paumée. Scott Eastwood (fils de) s'en sort honorablement, même si on le sent parfois hésitant. Avec un peu plus d'assurance, il pourrait faire mieux, mais on voit la marge de progression, à voir à l'avenir. Le personnage de Katherine Waterston ne m'a en revanche pas tellement captivée... un peu chiante, peut-être l'interprétation qui donne l'impression d'avoir un bisounours apeuré mais endormi...
Je m'attendais à pire, j'avoue. J'ai été surprise (deux fois, la première de voir que c'est pas de l'horreur, la deuxième de voir que l'histoire est plutôt pas mal finalement!) Je l'ai regardé parce que j'étais curieuse de voir Scott Eastwood dans un rôle important, dans un petit film indé au budget ridicule, et en dehors des petits rôles qu'il a tenu dans les films de son pater (le rugbyman qui marque le but de la victoire à la fin d'Invictus, c'est lui.)

Bref...

Ma note: 6/10

Je croyais que t'avais trouvé un acteur qui s'appelait Kyle Genelic!
J'avais pas compris en fait...

mais... mais.... PTDR!!!! naaaaan, c'est Scott Eastwood, quoi... vu qu'il est pas encore aussi connu que son papa, Kyle Genelic, c'est plus parlant PTDR!

Mais tu m'aurais dit que c'était avec Scott Eastwood, j'aurais compris!
C'est pour ça que je te demandais comment était l'acteur et que j'ai dit que c'était quand même pas courant comme nom!

MDR on a eu un vrai dialogue de sourdes!!!

Pitch:Baghdag. Une équipe de démineurs est chargée d'assurer la sécurité des civils et militaires en désamorçant les bombes détectées... le Lieutenant William James est un démineur, un vrai, shooté à l'adrénaline, qui fait les choses comme il le sent. Un "maverick". Ce qui effraie un tantinet ses deux subordonnés...


Mon avis:
On m'avait parlé de ce film, en me disant que c'était génial. Ben, aucune déception! j'ai adorée! je suis restée scotchée sur mon écran du début jusqu'à la fin! Le pitch est pourtant simplissime! Mais il est audacieux! Jamais on a vu une film de guerre parlant de la guerre comme d'une drogue d'un fix presque vital! On ne voit pas tellement les Irakiens, qui sont dans le décor parce que chez eux. Le film se concentre sur James, sa manière de fonctionner, et comment il s'éclate sur le terrain, à braver la mort à chaque instant, alors que chez lui, aux States, il ne sait pas quoi faire et se sent déphasé.
Un personnage qui dérange aussi ses subordonnés, qui ne savent pas vraiment quoi faire d'un cas pareil... bref un film vraiment audacieux, qui montre la guerre sous un autre éclairage.
La réalisation est dynamique, efficace, les plans sont bien construits (en même temps, Bigelow n'est pas une débutante!) et l'interprétation est magistrale... Jeremy Renner a été nommé aux oscars pour ce rôle. D'ailleurs, le film a remporté 6 oscars, dont meilleure réalisatrice et meilleur film, faisant la nique à Avatar...^^ GG!

Ma note: 8,5/10

Attention, c'est du lourd, du très lourd...




2007 (?)
Réalisé (à la truelle) par: Brett Leonard
Interprété (avec un talent de tanche avarié) par: Adrian Paul, Peter Wingfield, Cristian Solimeno et d'autres...

Pitch (recopié sans honte sur Wikipédia, parce qu'au moins, sur Wiki, apparemment, quelqu'un a compris le film):
Dans un futur proche, le monde a sombré dans le chaos. Dans une ville en ruines quelque part en Europe de l'Est, Duncan MacLeod se remémore les joies de sa vie passée. Esseulé et sans espoir, il finit par se joindre à un petit groupe d'Immortels, dont font partie son mystérieux ami Methos, ainsi que son ami guetteur et mortel, Joe Dawson. Ensemble, ils partent à la recherche des origines des tout premiers Immortels ainsi que de « La Source » de leur immortalité, une mystérieuse entité avec laquelle la femme de Duncan, Anna, semble avoir un lien. Protégé par un gardien, Duncan se verra être l'élu qui atteindra cette Source, et qui lui accordera le don qui donnera tout son sens à la phrase typique des Immortels : "Il ne peut y en avoir qu'un."


Mon avis:

Peut-être pas la bouse du siècle, mais au moins de la décennie. Je me demande encore ce qui m'a pris... Peut-être parce que Highlander, c'est toute mon enfance et que oui, j'avoue, j'avais suivi au début la série sur M6. Le truc chelou avec Highlander, c'est que bien que le 1er film n'appelle aucune suite ni Spin Off à cause de sa conclusion, ça n'a empêché personne de commettre Highlander 2, Highlander 3, la série avec le "cousin" de Christophe Lambert, interprété par Adrian Paul (dont c'est seul rôle notoire?), ainsi que Highlander 4 (Endgame) et ça. Ben oui, à la fin, le mec il est le dernier. Mais dans la suite, il n'est plus très seul depuis pas mal de temps. Hum... faudrait qu'on m'explique... ou pas!

Et dire qu'on a échappé à une nouvelle trilogie grâce à la pourritude de Highlander 5! Ouf!

Mais qu'est-ce qui ne va pas dans Highlander 5? Oh, au pif, à peu près tout! mais commençons donc par le scénario. Ils sont trois à l'avoir pondu, certainement à coup d'injection d’héroïne et à l'aide de forceps. Pour éviter tout attentat terroriste à l'encontre de leurs petits corps, je ne citerai pas leurs nom (ouais, dis plutôt que t'as pas cherché à savoir qui c'était!)
C'est capilotracté au possible et il faut faire des efforts pour piger (ou lire le résumé Wikipédia, au choix) Je ne sais pas où ils sont allés chercher cette histoire de source et d'élu... et cette histoire de chaos genre post-apo... alors ils veulent bien expliquer l'origine des immortels (enfin expliquer...) mais alors pour nous dire ce qu'il s'est passé l'année dernière, y'a plus personne!

Mais bon, passe encore. Sur le papier, l'histoire se tenait certainement. On a le droit d'espérer.

Ensuite la réalisation. C'est filmé n'importe comment avec des effets "regarde, je secoue la caméra" et "regarde, j'ai une nouvelle appli pour tout flouter!", le cadrage est parfois totalement avant-gardiste, c'est sans doute ça, l'avenir de l'art.
Mwahahaha, que dis-je, c'est L'Art Contemporain Pour les Aveugles. Ou pour les Nuls. Aussi.
La lumière? "Heeeey, Joe, rajoute du bleuuu, là! vas-y mets du filtre à donf! Oh, et ici, ramène moi un effet "coucher de soleil sur Photofiltre, ça fera l'affaire!".
Véridique. XD.

L'interprétation... bon OK, c'est méchant pour les tanches avariées. En fait, globalement, l'interprétation n'est pas vraiment mauvaise. Pas totalement. Enfin, parfois, ça se chie dessus quand même, comme cette cette où Joe Dawson (un des meilleurs persos de la série) meurt.
Joe: "Duncan, tu es... mon... meilleur ami..."
Duncan: "Joe... tu es le père qui ne m'as jamais foutu dehors!"
ECG plat, Amen.
En fait, les acteurs font généralement ce qu'ils peuvent avec le vide intersidéral ou le ridicule de leur personnage...

Ha, les personnages... Bon, Duncan est toujours ce gentil Saint-Bernard au regard triste (ou endormi), sauveur de la veuve et de l'orphelin ou presque, toujours amoureux d'une nana avec qui saypatropossib', quoi. Mais bon, on a l'habitude de ce brave Duncan (pour ceux qui ont osé suivre la série dans leur enfance/adolescence) et ce n'est pas le pire, merci pour lui.
On retrouve aussi Methos (non, ce n'est pas le bonbon qui fait du geyser dans le cola) un des meilleurs persos de la série, et bon, en dehors du fait que son blouson est ringard...
On a l'immortel Geek (oui, le Geek est à la mode, le Geek se décline à toutes les sauces) plutôt sympa bien que cliché (forcément)
La nana amoureuse de Duncan mais saypatropossib parce qu'elle veut une moutard (mais qui veut faire un moutard dans un monde post-apo où on trouve des cannibales dans le pays voisin, je vous demande!) qui en plus c'est son destin de trouver la source...
L'immortel cureton - il en fallait bien un! - qui se prend presque pour un élu de dieu (je dirais c'est pas le premier et il aurait dû se méfier, on en a crucifié pour moins que ça...) avec une coiffure improbable digne d'un groupe de Visual Kei ou d'un personnage de Final fantasy (si, si!)

Et enfin, enfin, le comble du ridicule, l'acteur devait certainement mourir de faim pour avoir auditionné... le Gardien de la source, ancien immortel maudit condamné à garder la source, doté d'une force et d'une rapidité à foutre les Théories d'Einstein à la poubelle. D'ailleurs, tout le film tue Einstein, Plank, Hawking et compagnie sans vergogne aucune!
Le Gardien a un costume ridicule, des mimiques ridicules, des paroles ridicules, mais bon c'est un maudit, il est forcément pas bien dedans sa tête...

Avec ça, il y a des pauvres sans abris qui crèvent de faim et vivent dans des vieux vestiaires de stades, et des hordes de sauvages qui se prennent pour les rejetons d'Hannibal Lecter.

Tout ce petit monde va se rencontrer pour une histoire de source totalement obscure tellement c'est raconté avec le talent d'un Paresseux sous morphine. On ne comprend rien à l'histoire, ni même ce qu'est la source et en quoi ce putain d'alignement de milliers de planètes a quelque chose à voir avec ça, ni même ce que les radiations truc-muches vont faire...
Et donc, notre équipée sauvage (Duncan, le Cureton, Le Geek, Le Badass, la Nana, et Joe) va chercher la source. Duncan va renouer avec la Nana, forcément. Et un a un, les autres vont se faire éliminer, évidemment. Il ne peut en rester qu'un. Evidemment.
Et la conclusion, l'élu est en fait le rejeton de Duncan et de la Nana, sur une image grandiose, après un combat entre Duncan et le Gardien digne d'un mauvais jeu RPG...

Voilà.
Et quand les gens meurent, on se surprend à rigoler.


Ma note:
Film: 1/10 (oui, y'avait quand même Methos qui est cool)
Navet: 7/10

2013
De Joseph Kosinski (qui a adapté et réalisé son propre comic)
Avec Tom Cruise, Olga Kurylenko; Morgan Freeman, Andrea Riseborough, Nikolaj Coster-Waldau

Genre: SF post-apo sur fond de grands décors désertiques

Pitch: Jack Harper est un technicien qui maintient en état des drones de surveillance sur terre. Cette dernière a été dévastée par une guerre nucléaire contre des aliens, et le reste de l'humanité s'est exilée sur Titan. Il n'y a plus que des foreuses qui extraient l'eau à destination des nouvelles colonies humaines sur Titan. Jack et Vika sont donc seuls, à surveiller la zone et s'assurer du bon fonctionnement des foreuses, sous l’œil du TET, dans l'espace... Mais un jour, un vaisseau se crashe. Seule survivante, Julia. Une rencontre qui changera le cours de la vie de Jack... et de l'humanité. Si, si!

Mon avis: Très bonne surprise. Déjà, l'ambiance. C'est juste magnifique. De grands espaces désertiques, du sable à perte de vue, une lune en miettes, une terre en friche... Tom Cruise, de quasiment tous les plans, évolue dans ce monde, seul au sol à réparer des drones pendant que sa compagne/collègue, fait le lien entre lui et le TET (leur boss), et pendant presque une heure, il n'y a qu'eux. Ils attendent avec impatience la fin de leur mission et leur prochain départ pour Titan.
La première partie du film est la plus réussie. Assez lente, mystérieuse, elle distille une ambiance particulière (image et musique y contribuent) On se demande qui sont ces Scavs, les charognards, des aliens qui ont survécu à la guerre et semblent vouloir tuer les humains qui passent dans les parages.
Après, dans la deuxième moitié du film, on tombe dans un histoire un peu plus convenue (les ennemis ne sont pas ceux qu'on croit), mais, loin de nous mettre des scènes d'action et des explosions à tout bout de champ, Kosinski prend son temps pour résoudre l'énigme, presque au rythme de ce brave Jack, qui va découvrir que...
Les acteurs (peu nombreux) sont très bon. J'ai même trouvé que Tom Cruise n'en faisait pas des tonnes (il en a pas besoin de toute manière, il est quasiment de tous les plans!), il tient bien son rôle. Les autres ne sont pas en reste. Les personnages de Morgan Freeman (le leader charismatique a lunettes noires) et Nikolaj Coster-Waldau (le second athlétique et armé) sont peut-être un peu plus clichés, mais ça ne nuit pas à l'ensemble.
La toute fin (on va dire l'épilogue) m'a laissée un peu dubitative, mais dans l'ensemble, j'ai vraiment aimé ce film, ce fut une vraie bonne surprise (surtout pour la première heure). C'est vraiment, visuellement et musicalement, un très beau film, à l'esthétique hi-tech épurée. Alors si vous êtes accro aux scènes d'actions qui vont bon train et aux films pétaradants, passez votre chemin. En revanche, si vous aimez les choses un peu lentes qui prennent leur temps dans des paysages désertiques, ça peut vous plaire.

Ma note: 7/10

7/10 aussi!

Vraiment sympa comme film. Super B.O.! Des vues désertiques splendides! Un scénario qui tient plutôt la route. Je suis heureuse de l'avoir vu. Merci Tim pour ta "recommandation"!

Boooon, et bien, j'ai regardé Man of Steel (vous savez, le nouveau superman)...



Et je me suis plutôt fait chier! C'est intéressant de voir le fond du problème kryptonien, et de voir la prédestination par le biais de leur reproduction... (ou bien une excuse pour exploser la moitié de la ville gratuitement pendant un tiers du film), et les acteurs sont pas mal... mais c'est long, et ça donne dans la surenchère de combats et de démolitions... c'est bon on a compris...
Toujours sympa de voir Christopher Meloni, même pour un tout petit rôle. Franchement, beaucoup de bruit (mais alors vraiment beaucoup) pour pas grand chose. 2h20 en tout... pas terrible terrible. Puis y'a aussi les beaux yeux de Henry Cavill (et le reste aussi), mais hélas, un beau gosse, aussi bon comédien soit-il, ne fait pas tout un film. Bref, moyen. C'est pas une mayrde, mais c'est loin d'être transcendant.

5/10.

J'ai aussi regardé ça: Much Ado About Nothing (de Shakespeare) par Joss Whedon



Tout le monde connaît l'histoire, Benedick et ses compères reviennent victorieux d'une campagne militaire. Le jeune Claudio tombe amoureux de Hero, la fille de Leonato. Tandis que Benedick et Beatrice, la ni-ce de Leonato, se querellent, tout en étant bien évidemment amoureux. Mais Juan le bâtard est jaloux et va tenter de gâcher les festivités...

De la comédie de Shakespeare, il reste les personnages et les dialogues. Le tout est transposé de nos jours, en Californie (ou ailleurs), dans une grande maison. C'est filmé en noir et blanc. Cela a été tourné en 12 jours, chez Joss Whedon, avec ses acteurs complices. Le résultat est assez inégal.

J'ai trouvé, par exemple, que le couple principal (Benedick et Beatrice) manquaient de charisme, et récitaient parfois leur texte plus qu'autre chose. Mais il y a toujours les excellent Clark Cregg et Nathan Fillion, qui, même en étant des rôles secondaires, volent la vedette aux autres.
Mais l'ensemble est vraiment plaisant et se laisse regarder. Pour tout dire, ça donne l'impression d'un film entre potes, bien léché, bien joué, mais il manque ce petit quelque chose, cette étincelle, pour en faire une très bonne comédie.

Hélas, Kenneth Branagh était passé par là en 1992, pour un résultat réjouissant et hilarant. Difficile de ne pas comparer Alexis Denisof (pas mauvais au demeurant, mais...) à Branagh. Et Emma Thompson en Beatrice était géniale. C'est un de mes films préférés, alors mon avis est probablement biaisé!
En tout cas, Whedon a mené son projet jusqu'au bout, jusqu'à composer la musique avec ses frères, et le résultat n'est pas mauvais. Il y a un certain décalage, entre l'actuel (la situation) et les dialogues (qui datent de Shakespeare, hein!) et c'est assez curieux et intéressant à regarder.

6/10