le topic des films pourris (topic d'avertissement)

Ce topic a pour but de prévenir les fans de ciné, d'éviter certains films afin de ne pas perdre leur temps devant des navets. Biensûr, tout est une question de point de vue, et le but n'est pas de chamailler sur les critiques! Restons correct, donnons simplement nos avis.


Un jour, j'ai vu "primary colors". Un film où John Travolta joue un candidat aux élections présidentielles américaines. Je dirais qu'il s'agit d'un film ennuyeux au pas possible, sans intérêt. à éviter donc...

Une fois, je suis allée au ciné voir "la dilettante" avec Catherine Frost. La bande annonce était marrante et attractive. J'ai quitté le ciné avant le milieu du film, tellement je m'ennuyais! C'est la seule fois où j'ai quitté un ciné en pleine séance, c'est pour dire! Comment peut-on faire des films aussi ennuyeux? Le but de faire un film n'est pas de faire des entrées?

Dans la catégorie films pourris, y'a Independance Day, ou comment exacerber le patriotisme américain dans un film indigent...

Haaa et Batman et Robin, avec George Clooney et Schwarzie. Des dialogues insipides et ridicules, des situations... enfin bref, tu vois le topo!

Ce sont les deux films les plus pourris que j'ai vu au cinéma (j'avais 14 ans, bon, hein... MDR!)

ok...

Je veux bien que "Batman et Robin" casse pas des briques, ça se regarde pour rigoler et c'est tout.

Mais "Independance Day", à part le côté hyper patriotique américain, reste un film spectaculaire (Tatopoulos aux effets spéciaux), avec de l'humour et des clins d'oeil (les enfants regardent "le jour où la terre s'arrêta" à la tv dans la caravane / Jeff Goldblum qui dit "plus vite, plus vite" au moment de sortir du vaisseau mère est une référence à "Jurassic Park" / etc). C'est un film de Emmerich et Devlin, et généralement, j'aime bien ce qu'ils font...

de l'humour et des FX spectaculaires ne font pas pour autant un bon film...

Mais ça en fait quand même un bon divertissement... C'est bien pour se changer les idées! Un film comme ça de temps en temps, ça fait pas de mal. Il y a pas mal de bons acteurs.

En parlant des acteurs... Il y a (comme souvent dans les films de Emmerich et Devlin), la présence de Erik Avari (alias Kasuf dans "Stargate" (un film de Emmerich et Devlin d'ailleurs) et "Stargate SG1"). On voit également l'acteur John Billingsley, qui joue le scientifique Simon Coombs dans "Stargate SG1", qui joue ici le scientifique déjanté (aux cheveux longs) qui accueille les personnages principaux qui débarquent sur la fameuse base militaire qui n'est pas indiquée sur les cartes.

Belle pirouette de retour à "Stargate" quand même, hein?!

Pour l'avoir revu il y a quelques mois, je trouve même les effets exagérés, du grand n'importe quoi. Mais bon...

Pour moi, c'est pas parce qu'un film est divertissant et sympathique qu'il est bon. Pareil avec le Hobbit. C'est divertissant, c'est sympathique, y'a des acteurs excellents, ça reste un film bancal, long, un peu chiant et pas très réussi. Mais je vais encore me faire allumer pour avoir dit ça. XD.

Et pareil avec Equilibrium. Je ne comprends pas son aspect culte alors que tout, absolument tout est raté dans ce film, et qu'il dessert mal son propos. L'aspect visuel, passe encore. Le jeu d'acteur, pas terrible. Mais surtout, des incohérences les unes après les autres! Les gens sont sous prozium pour ne rien ressentir, et ne font que montrer leurs émotions. Donc, objet principal: raté. Le gun kata? Le truc le plus ridicule qu'il ait été donné de voir. Le mec qui se fait piéger parce qu'il a mal caché un livre dans sa poche, qui court partout, montre ses émotions... ils sont sûrs que c'est le meilleur de leur équipe? Parce que là, les personnages sont tous très cons. Les rebelles de la résistance sont cachés dans un bâtiment qui s'appelle LIBERTE. Ouah, limite, ils auraient pu mettre une croix sur la carte pour dire "nous sommes ici". Bref... sans compter la scène de fusillade vers la fin, bien pompée sur Matrix. Et la fin, qui devait être épique après toute cette tension? Expédiée en deux coups de cuiller à pot. Et oui, c'est connu qu'il suffit de détruire un écran d'ordinateur pour niquer le serveur... -__-". Ce film est une catastrophe de A à Z.

Et j'ai absolument le même problème avec la Planète des Singes, les Origines. Le film est sympathique et divertissant mais tellement bourré d'incohérences qu'on se dit que c'est pas possible... sans compter sur le fait que les choses arrivent parce que les personnages, tous des professionnels censés suivre une procédure stricte, font n'importe quoi, sont cons comme pas permis, et ne font que les mauvais choix. Quand les événements, dans un film, arrivent parce que l'écriture a fait en sorte que des gens intelligents, professionnels, faisant partie d'une élite, se comportent comme des crétins finis... ça ne marche pas. Ca ne se fait pas. Et c'est aussi le problème de Promethéus, où tout arrive parce que les personnages sont cons et que les autres acquiescent sans broncher...

Le problème de Independance Day est différent. C'est surtout la mise en scène, les effets et les dialogues patriotiques jusqu'à l’écœurement qui font que ça devient ridicule et insupportable (pour moi).

Mais quand les personnages principaux sont de bons scientifiques, qui travaillent depuis des années dans des conditions strictes, qui connaissent le protocole et que:
- Ils ne remarquent pas qu'une des femelles chimpanzé était enceinte (sérieusement? Oo)
- Ils sont exposés à un agent très dangereux mais ne font rien pour contrôler ça.
- Le mec rentre chez lui comme si de rien n'était alors qu'il y avait des témoins et qu'il aurait dû être mis en quarantaine...
- Il n'appelle personne.
- Il contamine le voisin.
- Le voisin, pilote de ligne expérimenté et donc à priori professionnel, va travailler alors qu'il est malade.
- Je continue?
J'ai envie de dire, après ça, si les singes contrôlent la Terre, les homme l'auront bien cherché tellement ils sont stupides...

Pour equilibrium, le truc qui me dérange le plus (et à chaque fois que je le vois), c'est quand ils sortent "la joconde". Ils disent que c'est le vrai. Ceux qui ont fait cet accessoire ne se sont même pas renseignés. On voit clairement le tableau de derrière, et on voit quoi? Une toile sur châssis! Ils sont pas au courant que "la joconde" est peinte sur bois et non sur toile?!!!
Sinon, pour le reste, j' aime beaucoup ce film. Désolée pour toi Tim. Je trouve le jeu de Christian Bale excellent! Son visage change au cours du film, au fur et à mesure que son personnage retrouve des émotions.
À voir, histoire de vous faire votre propre avis.

Independance day, ok. Mais ma scène préférée reste celle où Will Smith sort de son vaisseau, retenu par son parachute, en insultant l' alien... Puis quand il le traine dans son parachute, dans le désert, en continuant de lui râler dessus... Avec ses "dred qui dépassent de son parachute... Et c'est quoi cette odeur de m****?!" mdr! Du grand Will Smith!

Il retrouve ses émotions et donc ça se lit sur sa gueule qu'il ne prend plus son prozium et qu'il a un problème. Après, qu'on se serve de lui pour infiltrer la résistance, OK, mais même là, c'est bancal parce que s'il ne se rend pas compte que son comportement éveille les soupçons, il est con. Et l'antagoniste qui passe son temps à montrer de la jalousie, de la colère, de la fierté... pour quelqu'un sous prozium, c'est bizarre aussi... à moins que le prozium n'ait aucun effet, ce qui n'est pas le cas sinon Bale ne réagirait pas de la sorte... bref... je trouve que le scénario se fout de la gueule du monde. :p

Oui, biensur que l' autre type montre des émotions. J'ai toujours pensé qu'il prenait pas sa dose pour mieux capter les émotions des autres... Ce qui marche bien, puisqu'il grille John Preston (C. Bale).

Oui donc c'est du grand n'importe quoi... Il ne prendrait pas sa dose avant même que l'autre ne la prenne pas par accident pour pouvoir le piéger... ça ne tient pas debout. Nan ce film est juste boiteux, je n'en démords pas. Mais quand on propose un film où le principe est une société sans émotions, y'a de fortes chances de se casser la gueule.

Et quand il (Bale) pète un câble dans la rue, ça n'étonne personne. Et lui-même ne se dit même pas que quand même, il a fait un grand étalage de sentiments qui lui vaudrait le bûcher... et donc il ne voit pas l'entourloupe venir... franchement, soit les personnages sont cons... soit... ben... ils sont cons. XD

Et comment le mariage et les enfants peuvent-ils fonctionner s'il y'a pas d'émotions, pas d'attachement? A croire que personne ne prend son putain de prozium et donc le postulat de film, c'est du flan.

John Preston craque. Ça donne l'impression qu'il rend les armes, il abandonne et s' écroule dans sa douleur, parce qu'il n'arrive plus à cacher ses émotions. Moi je l' interprète comme ça. Les autres passent sans s'en préoccuper parce qu'ils s'en fichent. Ils sont sans émotions.

Il y a la scène du grand escalier aussi. Une personne caresse la rampe en montant. Certainement quelqu'un qui ne prend pas sa dose, un résistant ptete. Du coup, John teste. S'il prenait encore ses doses, il s'en ficherait car ne remarquerait même pas les autres.

En fait, on a des pistes, des détails pour montrer que les - j'ai oublié le nom qu'on donne aux gens qui ne prennent pas le prozium - sont plus nombreux que ce qu'on pense, et que ce système ne fonctionne pas.

Ok donc avec le prozium, il s'en ficherait, ne remarquerait pas les autres... Et dans ce cas, il les détecte comment?
Pour le pétage de cable, si les autres s'en fichent parce qu'ils sont sous prozium, ça veut dire que les tetramachins ne le prennent pas. Y'a définitivement quelque chose qui cloche...
Parce que tu peux pas faire un film d'action avec des gens sans émotions. S'ils ne réagissent pas, ne ressentent rien, ils ne feraient rien, ils seraient apathiques, incapable de choisir un métier ni même d'aller bosser. Même la menace de la mort ne devrait rien leur faire.